Al momento de iniciarse esta columna, el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas votó en contra de la propuesta de Rusia de condenar el ataque de precisión de la entente conformada por fuerzas norteamericanas, francesas e inglesas a Siria
Los objetivos estaban presuntamente vinculados al Programa de Armas Químicas sirio, en respuesta al bombardeo con elementos químicos mortales ordenado por el dictador sirio Bashar al- Assad, según lo sostenido por el presidente norteamericano Donald Trump desde la Sala Diplomática de la Casa Blanca.
El secretario de Defensa de EE.UU, James Mattis, subrayó que no hubo pérdidas militares estadounidenses y se admitieron tres civiles heridos en la ciudad siria de Homs, donde al igual que en Damasco se utilizaron Bombarderos B-1 y barcos estadounidenses en el ataque mientras Trump daba su discurso.
Los sirios dieron cuenta que habían alcanzado a 13 misiles norteamericanos en los suburbios de Damasco y que sufrió impactos en el centro de investigación de Barzeh, ciudad, donde según el secretario de Defensa de EE.UU “se desarrollan, producen armas de tecnología química y biológica.”
Otro lugar atacado serviría para almacenamiento del sarín sirio y de sus precursores, siendo el tercer objetivo alcanzado un puesto de mando militar sirio.
A todo esto los rusos denunciaron los ataques y advirtieron sobre sus consecuencias, pero nada dijeron que ya tenían conocimiento de los ataques –nos dicen- del presidente francés para “mitigar el riesgo de que fuerzas rusas queden involucradas”.
La agencia rusa de noticias TASS emitió una declaración negando que las instalaciones de la base naval de Tartus y Hmeymim fueran objeto de impactos directos.
Los misiles
Los misiles utilizados en esta oportunidad tienen una longitud de 5,56 metros sin propulsor y 6,25 metros con propulsor. Poseen un rango de 1.250 a 2.500 kilómetros y se dirigen a su objetivo a una velocidad de 880 kilómetros por hora. Se lanzan desde el mar y vuelan a ras de las olas para evitar ser rastreados por radares. Comenzaron a ser usados en 1991 contra Irak y tienen ojivas convencionales de 450 kilos de explosivos.
En los bombardeos también se utilizaron cuatro RAF Tornado GR4, que lanzaron misiles Storm Shadow en una "instalación militar.
El ataque conjunto, en opinión de analistas de política internacional, no producirán grandes cambios estructurales en la región afectada, ya que los habitantes sirios todos los días son impactados por misiles y estimaron que el ataque, advertido con tanta anticipación, habrían servido para paralizar agresiones desde bases terroristas para no descubrir sus posiciones.
Incluso, el comentarista Ezequiel Kopel calificó al enfrentamiento como el “más previsto de la historia” y sobre el particular podemos señalar que ello se hizo de esa manera debido a que nadie quiere crear las condiciones apropiadas para ser acusados de haber iniciado un conflicto nuclear de imprevisibles consecuencias.
La primera ministra de Gran Bretaña Theresa May autorizó "a las fuerzas armadas británicas a llevar a cabo ataques coordinados y selectivos para degradar la capacidad de armas químicas del régimen sirio y disuadir su uso", tal como hizo Trump y los dos gobernantes recibieron reconvenciones de los congresistas que debían ser advertidos con anterioridad de las decisiones críticas tomadas.
Por su parte, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, aseguró en un pronunciamento que ordenó a sus fuerzas armadas "intervenir" este viernes "como parte de una operación internacional en coalición con Estados Unidos y Gran Bretaña y dirigida contra el arsenal químico clandestino del régimen sirio". También indicó que "la línea roja establecida por Francia en mayo de 2017 ha sido cruzada".
Vale aclarar que Israel no intervino militarmente y que el gobierno ruso habría tenido contactos con los de Israel e Irán.
El Pentágono, por su parte, dejó claro que está preparado para atacar o defenderse pero se abstendrá de hacerlo si Assad no utiliza armas químicas contra su pueblo.
Rajoy dijo lo suyo
A través de declaraciones periodísticas el presidente español Rajoy, con tristeza admitió que “nadie puede estar orgulloso de los ataques con gas sarín que llevan a la muerte a miles de sirios, muchos de ellos niños”.
Agregó con visible desasosiego que “ante intereses económicos encontrados y los ataques sobrecogedores de al Assad, las Naciones Unidas deben conducir la cuestión hacia la solución definitiva”.
Asimismo, entiende que la posible solución pasa por dos cuestiones fundamentales: La institucionalización de Siria y el ataque a la pobreza estructural, junto a más educación y salud. “Hay que invertir en la región, donde se crece en el número de habitantes”, dijo.
Por otra parte, comparte el criterio de unificar las redes de información para compartir datos esenciales que permitan eliminar de raíz los ataques terroristas y resolver problemas derivados de las migraciones.
El analista Ezequiel Kopel entiende que Trump es preferible Assad antes que el ISIS, aunque admite que el sirio dice que toda la oposición es terrorista. (Jackemate.com)
(*) Licenciado en Periodismo – rimar9900@hotmail.com