Por Ricardo Marconi (*)
En nuestra columna de Jacke Mate avanzamos, en una primera etapa, sobre el plan nuclear que pretende concretar Irán y que ha motivado la negativa terminante de Estados Unidos e Israel. En esta oportunidad, abundaremos sobre el Plan Nuclear Iraní que propuso transformar, en Rusia, el 80 % de las existencias de uranio enriquecido de Irán, esto es 1.200 kilogramos enriquecidos al 4%, en 120 kilogramos de elementos combustibles para un reactor de investigación de Teherán, que produce isotopos para uso medicinal, pero su oferta tardó en ser aceptada y fue sujeta a una serie de condiciones adicionales.
El 17 de mayo de 2010, Turquía y Brasil trataron de reavivar esta iniciativa, suscribiendo una declaración con Irán que, entre otros conceptos, otorgaba a Turquía el rol de depositario de los elementos nucleares, pero en este caso fue el P5+1 que se negó, recordando que las existencias iraníes habían aumentado considerablemente al hacer funcionar más centrífugas en la planta de Natanz.
Hay que señalar que el P5+1 es un grupo de seis potencias mundiales que en 2006 se unieron a los esfuerzos diplomáticos con irán, respecto de su programa nuclear. El término se refiere la P5 o cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU –Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido y Francia, además de Alemania.
Se esperaba que Italia formara parte del grupo, pero el primer ministro Silvio Berlusconi declinó la oferta debido a los lazos económicos del país con Irán.
El siguiente gobierno, encabezado por romano Parodi, cambió la posición de la administración Anterior y el ministro de Relaciones Exteriores Massimo D`Alema participó de las reuniones entre 2006 y 2007, cuando el grupo era conocido como P5 +2.
Berlusconi volvió al poder en 2008 y nuevamente dejó al grupo y en 2014, a pedido del primer ministro italiano Matteo Renzi, la canciller europea Federica Mogherini fue designada Alta Representante de la Unión europea para tener una representación informal de Italia en el grupo a medida que las negociaciones se acercaban a una conclusión sobre la elaboración del Plan de Acción Integral Conjunto.
El 15 de julio de 2015, el grupo alcanza un histórico acuerdo nuclear con Irán, pactando un documento que recoge la eliminación de las sanciones internacionales que pesan sobre el país islámico, por lo que el mismo saldría de las listas de países sancionados por las Naciones Unidas. A cambio, Irán no puede acceder a la bomba atómica.
En septiembre de 2009, Irán informó al OIEA que había comenzado la construcción de una nueva planta subterránea en Fordow, para la producción de UF6 enriquecido al 20% y UF6 enriquecido al 5 %, que entró en operaciones en el año 2011.
Hay que apuntar que el UF₆ (hexafluoruro de uranio) es un compuesto químico que se utiliza principalmente en el enriquecimiento de uranio para la generación de energía nuclear y la creación de armas. A temperatura ambiente es un sólido blanco, pero se sublima (pasa a gas) a sólo 56,5 °C, lo que facilita su manipulación industrial.
Cuando los esfuerzos de negociación sobre el plan que nos ocupa, tropezaron con la intransigencia de la posición iraní, que siempre ha buscado ganar tiempo durante las negociaciones, la Administración Obama, al darse a conocer el Informe a la JG del OIEA de noviembre de 2011, referente a las posibles dimensiones militares del Plan Nuclear de Teherán13 –presionada por un Congreso impaciente-, puso en práctica una intensa acción diplomática coercitiva.
En adición a las sanciones establecidas por las resoluciones del CS antes citadas, y las unilaterales impuestas por Washington -desde la caída del Shah y luego por distintas Administraciones-, aprobó cuatro conjuntos de normas legales de máxima severidad, que importaban también sanciones sobre las instituciones privadas o públicas extranjeras que compren petróleo en Irán a través de su Banco Central, ampliando el ámbito al cual se aplican sanciones.
Por su parte, desde 2010, el Consejo de la Unión Europea adoptó seis decisiones referentes a sanciones y también estableció el 1 de julio de 2012, un embargo gradual a la compra de petróleo iraní, y el 15 de octubre de 2012, adoptó sanciones adicionales al sistema bancario iraní, a la industria petroquímica y al comercio marítimo de este país.
Problemática central
El problema central de las sanciones es determinar si son exitosas en cuanto lograr una modificación de las políticas iraníes, evitando una acción militar. Si bien, Teherán se adaptó y orientó su comercio de Europa hacia el Asia, las sanciones afectaron sensiblemente a la economía iraní, a su producción de petróleo y gas, a las inversiones necesarias para su industria petroquímica, al valor de su moneda y a su población, pero no se ha modificado su programa nuclear. Por el contrario, Irán lo aceleró.
Por su parte, los iraníes consideraron a las sanciones como un intento de desestabilizar su régimen político, y el líder supremo Khamenei, las calificó como “una guerra económica”. Sin embargo, pueden haber sido un motivo para que Irán aceptara en el año 2012 reasumir negociaciones con el P5+1.
Ataques cibernéticos
Además, el presidente norteamericano intensificó los ataques cibernéticos, que habían comenzado en 2007 (en cooperación con Israel, utilizando el virus “Stunex”, en una operación denominada “Juegos Olímpicos”, que afectó el funcionamiento de más de mil centrífugas en Natanz), aprovechando la debilidad estructural y vulnerabilidad de estos aparatos, que giran a la velocidad del sonido para purificar el uranio y también realizó otros sabotajes para demorar su plan nuclear 14.
También prosiguió con la política de afianzar la presencia militar norteamericana en la región y sus capacidades operativas, si llegara a enfrentar un eventual bloqueo iraní del estrecho de Ormuz, continuó con las ventas militares a los países del CCG (y a Israel), llegó a acuerdos de cooperación estratégica y puso en marcha una doctrina común de defensa misilística y cibernética.
Alternativas de las políticas nucleares
Las alternativas que presentan las políticas nucleares de Irán son tres:
- Detener su programa nuclear por completo, o alternativamente su proceso de enriquecimiento de uranio al 20%, transfiriendo sus existencias de uranio181, esto es uranio altamente enriquecido fuera de su territorio, no construir un artefacto nuclear y cumplir con todos los requisitos de inspección del OIEA.
- Poseer un arma nuclear, en violación al
Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP)
que es un acuerdo internacional histórico, en vigor desde 1970. Busca evitar la propagación de armas nucleares, promover el desarme y fomentar el uso pacífico de la energía nuclear. Actualmente cuenta con 191 Estados miembros.
- Alcanzar el estatus de un país en el umbral nuclear, controlando todo el ciclo de combustible, una infraestructura tecnológica adecuada, una “capacidad crítica” de material fisionable altamente enriquecido y la aptitud de colocarlo en una cabeza nuclear y en una plataforma apropiada, quedando pendiente la decisión política de cruzar este umbral. Una “capacidad crítica”, sería así el momento en el cual Irán pudiera producir suficiente uranio enriquecido para un arma nuclear o separar el plutonio para una bomba, de una manera tan rápida que no pudiera ser detectado por el OIEA o por los servicios de inteligencia occidentales, con el inconveniente adicional que dicha arma nuclear podría concluirse en secreto.
- Esta acción recién se concretaría cuando Irán considerara que la situación internacional fuera propicia y demasiado tarde para que la comunidad internacional reaccione. El primer caso, es la solución buscada por Occidente. El segundo, implicaría una violación directa del artículo II del TNP, por el cual los Estados no nucleares se obligan a no recibir, fabricar o adquirir de otra manera armas nucleares u otros artefactos nucleares explosivos.
- La opción que tendría Irán sería, a semejanza de lo que hizo Corea del Norte, retirarse del mismo conforme a su artículo X, conducta que podría dar lugar a una acción diplomática en el marco del CS, teniendo en cuenta las resoluciones ya adoptadas sobre el caso.
- El tercero, consiste en llegar al umbral de un arma nuclear sin cruzarlo y sin hacer explícita su capacidad, la cual sería consistente con las prácticas de ocultamiento que ha seguido hasta ahora.
Netanyahu y el plan nuclear iraní
El 24de mayo de 2011, el Informe del Dirección General a la JG del OIEA que dio cuenta de la posible existencia de siete áreas de investigación vinculadas con aspectos militares, que habrían tenido lugar después del año 20de abril de 2015.
Luego, el punto 38 del Informe del OIEA del 8 de noviembre de 2011 antes citado, dio indicios claros de que Irán prosiguió acciones relacionadas con aplicaciones militares de su actividad nuclear. Además, el 24-2-2012, su Director General Yukiya Amano, informó a la JG la falta de acceso al emplazamiento de Parchin16, y en febrero de 2013 reiteró que su Organización no había podido clarificar estos temas.
Hasta el presente, el OIEA dentro de la tensa relación que mantiene con Irán, continúa en la búsqueda de un acuerdo para investigar y evaluar las cuestiones que se han acumulado a través de los años sobre las eventuales capacidades militares de su plan nuclear.
Lo señalado, trascendió, acrecentó la preocupación de Israel por el plan nuclear que nos ocupa y Netanyahu lo considera como una amenaza existencial, en la que se conjuga una presión diplomática con las amenazas inminentes de ataques militar.
Hay que recordar que en 1981 Israel atacó y destruyó el reactor próximo a su etapa crítica en Osirak (Irak) y en el 2007 hizo lo propio con un reactor en construcción en Siria.
Consenso
En Israel existe un consenso acerca de la peligrosidad del plan nuclear iraní, pero también se desarrolla un debate público sin precedentes acerca de la actitud a adoptar.
Además, se tiene en cuenta la actitud de los Estados Unidos ante un ataque unilateral, y se especula si se podría contar con su apoyo. En síntesis, los israelíes están divididos sobre la decisión a tomar, pues muchos comparten el pensamiento de Netanyahu de que debe hacerse “todo lo posible” para que Irán no alcance el arma nuclear, mientras otros piensan que debe hacerse “todo lo razonable” para impedirlo.
Fordow, según un informe de la OIEA de febrero de 2013, estuvo diseñada para instalar en su plante 2976 centrífugas IR-1 en 16 cascadas -4 de ellas en operación y las restantes listas para comenzar el enriquecimiento para la producción de UF6, enriquecido hasta el 20 % en Uranio 235 y la producción de Uranio Fusionado 6 hasta el 5% en U235, lo que se agrega a las 25000 centrífugas en 114 cascadas previstas para Natanz, para la producción de uranio poco enriquecido, hasta el 5 % en U 235.
Pero el 23 de enero de 2013, Irán anunció que se estaban instalando 3000 centrifugas más avanzadas denominadas IR-2m –basadas en un modelo paquistaní de segunda generación- que una vez probadas pueden producir entre 3 y 5 veces más uranio. La situación actual indica que Irán tiene 16 instalaciones nucleares y nueve lugares adicionales donde se utiliza material nuclear19.
Otro anuncio
También anunció que se planeó construir diez instalaciones de enriquecimiento adicionales. Ya han elegido 16 sitios aptos para construir otras centrales nucleares y dio a conocer que sus existencias de uranio natural se han triplicado hasta alcanzar 4400 toneladas y que continúa con la construcción de un reactor de agua pesada moderada en Arak, (IR-40), que entraría en operación natural hasta alcanzar 4400 toneladas) y que continua con la construcción de un reactor de agua pesada moderada en Arak, (IR-40 que entraría en operaciones. (Jackemate.com)
(*) Licenciado en Periodismo – Postítulo en Comunicación Política